Самые легкие антивирусы для компьютера и ноутбука. Нагрузочное тестирование AV-TEST: Замедляют ли антивирусы работу компьютера

Само собой разумеется, что в наш компьютеризированный век защита информации или целых систем от является крайне необходимой. Иными словами, любой компьютер, помимо встроенных средств самой системы, должен иметь хоть какой-нибудь мало-мальски функциональный антивирус. Попробуем рассмотреть самые легкие антивирусы и по результатам теста определим, что же сегодня подходит для обеспечения защиты лучше всего.

Безопасность - прежде всего!

Что касается антивирусного ПО, сейчас вариантов найти можно не десятки, а сотни. Конечно же, все их рассмотреть не получится, тем более что и в плане функциональности они между собой совершенно неравнозначны.

Поэтому остановимся на нескольких самых известных программных продуктах. Быть может, сравнительные результаты и подскажут кому-то, какой самый легкий антивирус для XP или серверной версии Windows. Сразу оговоримся, что та же «экспишка», хоть и остается пока еще очень популярной и востребованной системой, тем не менее безнадежно устаревает. Впрочем, и для нее будет предложено решение.

Самые легкие антивирусы: основные аспекты тестирования

Конечно, далеко не каждый человек, постоянно работающий с компьютером, может позволить себе приобретение самой современной конфигурации с мощным многоядерным процессорным чипом, большим объемом оперативной памяти, современной видеокартой и т. д. Поэтому посмотрим, что показывают тесты на самый легкий антивирус для компьютера со средненькой конфигурацией. За основу возьмем 4, 1 Гб оперативки и 80-гигабайтный винчестер. Думается, для проведения тестов это будет в самый раз.

Что же касается основных тестов, рассмотрим показатели нескольких независимых лабораторий. В числе проверок выделим следующие:

параллельная работа с ресурсоемкими приложениями;
угрозы со стороны небезопасных сайтов;
скорость копирования или перемещения данных на жестком диске;
работа в фоновом режиме.

Kaspersky Internet Security

Итак, перед нами один из самых известных антивирусных пакетов современности. Многие могут возразить. Зачем нужно было включать в список программный продукт «Лаборатории Касперского»? Дело в том, что, в отличие от всех остальных антивирусных пакетов, данная программа является наименее требовательной к системным ресурсам.

Результаты тестирования на вышеуказанной конфигурации хоть и не идеальны, но выглядят достаточно обнадеживающе. Это в первую очередь касается определения потенциальных угроз при работе в Интернете или при установке какого-либо программного обеспечения. Однако наряду с этим есть и явно выраженные недостатки. Так, например, существенно увеличивается время загрузки самой системы, после ее старта достаточно долго происходит подключение через Wi-Fi-соединение, при скачивании файлов при помощи того же торрент-клиента время сохранения на диск достаточно большое. Связано это с проверкой контента в режиме реального времени. Кстати, «Касперский» - единственный пакет, у которого это время зашкаливает.

При обращении к жесткому диску (копирование файлов) чувствуется явное замедление в работе. Не критичное, но все же есть. А при запуске пакета Photoshop, так вообще, тормозить система начинает не на шутку (антивирус сам по себе потребляет слишком много оперативной памяти). Так что сказать, что это самый легкий антивирус для ноутбука или стационарного терминала, язык не поворачивается. Его, в принципе, можно использовать, если не работать с тяжеловесными приложениями параллельно. Зато по защите он находится в лидерах, даже несмотря на повышенную нагрузку на системные ресурсы.

ESET Smart Security

Еще один крупный игрок на рынке антивирусного ПО - пакет Smart Security от компании ESET. На данный момент доступна восьмая версия программы.

В принципе, поведение этого приложения несколько напоминает «Касперского». Время загрузки системы увеличено, кроме того, начальная проверка автоматически загружаемых компонентов длится достаточно долго (особенно сильно это заметно в Windows XP). Защита в целом показала хорошие результаты даже при выключенной функции «Антивор». При обращении к винчестеру задержек не наблюдается, со скоростью доступа к Интернету проблем тоже нет, правда, при запуске Skype загрузка приложения выполняется достаточно долго. Однако, если посмотреть на монитор используемых ресурсов, можно заметить, что нагрузка не так велика, как могло показаться сначала. Максимальных пиков она достигает только в моменты обновления антивирусных баз и начального сканирования. Использовать его тоже можно и нужно, но самым шустрым его назвать нельзя, хотя по сравнению с «Касперским» это небо и земля.

Dr. Web Security Space

Теперь еще об одном известном пакете, который по праву считается одним из лучших средств защиты компьютерных систем.

Что же показывают его результаты? Во-первых, при инсталляции программа предлагает установить собственный брэндмауэр, чего делать ни в коем случае не нужно, поскольку возможно появление конфликтов с родным фаерволлом Windows и значительное повышение нагрузки на систему. Загрузка системы достаточно быстрая (если верить отчету, примерно 60-65 секунд), но на деле до полной остановки обращения к жесткому диску времени проходит значительно больше. Параллельно с Photoshop работа почти невозможна, сеть Wi-Fi при подключении думает чуть дольше обычного, зато во всем остальном - показатели достаточно высокие.

Теперь ложка дегтя. Как выяснилось, программа иногда самопроизвольно активирует что-то вроде скрытой полной проверки. При этом нагрузка на центральный процессор может увеличиваться на 50 %. Впрочем, такое наблюдается только при использовании стандартных настроек по умолчанию. Если отключить все ненужное, можно получить качественную защиту.

Avira Antivirus Pro

Avira производит достаточно хорошее впечатление. В принципе, по своим показателям антивирус находится где-то в середине списка. Единственная его проблема - запуск ресурсоемких приложений. С Photoshop это слишком уж сильно не выражается, но вот некоторые с гостевыми (дочерними) операционками отказываются работать (по крайней мере, при первом их запуске).

В общем, нельзя сказать, что это уж самый легкий тем не менее в качестве надежной защиты использоваться может (тем более на слабые машины вряд ли кто-то будет ставить виртуальную машину). Если охарактеризовать его кратко, неплохой добротный середнячок.

Avast Internet Security

Что касается этого программного продукта, практически по всем показателям он набрал правда, некоторые погрешности замечены при определении потенциальных угроз.

Зато при запуске Photoshop или обращении к винчестеру мониторинг нагрузки на систему показал небывалый результат. К примеру, потребление оперативной памяти в активном режиме составляет всего 80-100 Мб! Единственный минус - излишняя разговорчивость программы. Да-да! Именно разговорчивость, поскольку в настройках по умолчанию включен голосовой режим оповещения. Впрочем, отключить его труда не составит.

Microsoft Security Essentials

Наконец, родное детище корпорации Microsoft. Как показывает тестирование, он тоже в обязательном порядке должен быть представлен в списке «Самые легкие антивирусы». Поскольку у нас наиболее распространенными являются все-таки Windows-системы, к ним он подходит практически идеально, ведь кому, как не самим создателям этого семейства операционок, знать, какие именно дыры в системе безопасности они имеют. К тому же при использовании этого пакета исключается появление конфликтов в фаерволлом.

По всем остальным показателям результат можно назвать удовлетворительным, кроме излишней нагрузки на систему при обращении к винчестеру. Иногда при установке сторонних программ может проявляться ложное срабатывание, ведь некоторые из них пытаются внести необходимые изменения в системные файлы.

Какой антивирус самый легкий?

О чем же говорят результаты теста, в котором были представлены самые легкие антивирусы? Наилучшие суммарные показатели демонстрирует Avast. В первую очередь это практически отсутствующая нагрузка на систему даже при работе с тяжеловесными программами. Система защиты, конечно, не идеальна, но вот для слабеньких машин или конфигураций на основе Windows XP, думается, он является идеальным. Кроме того, если не брать в расчет технические аспекты, можно сказать, что Avast - это самый легкий бесплатный антивирус. А ведь большинство программ нужно либо покупать, либо постоянно активировать при использовании даже условно-бесплатных версий.

С другой стороны, сегодня нет ни одной программы, которая бы отвечала высоким требованиям обеспечения безопасности, да еще при этом и не грузила систему. И, конечно же, здесь не рассматривались другие известные антивирусы вроде Bitdefender и на его основе, ввиду того что сам антивирус является уж слишком прожорливым, а его модификации вроде 360 Security хоть и работают достаточно шустро, но не обеспечивают должный уровень защиты, да еще и частенько выдают ложную тревогу. Впрочем, что именно использовать, это уже дело сугубо персональное.

Быстродействие и ресурсоемкость антивируса для большинства пользователей являются одними из наиболее важных характеристик наряду с качеством самой защиты. На эти характеристики обращают внимание в первую очередь при выборе и покупке антивируса не только домашние пользователи, но и корпоративные заказчики. Никому не нужна мощная, но слишком ресурсоемкая антивирусная защита, при которой просто невозможно будет использовать компьютер для дела.

И если качество защиты оценить самостоятельно довольно трудно, то замедление загрузки операционной системы и других программ, "тормоза" при копировании файлов и загрузке веб-страниц вы заметите с первых же минут работы. Предел мечтаний обычного пользователя – не только надежный, но и практически незаметный антивирус!

Цель данного теста - показать, какие персональные антивирусы оказывает наименьшее влияние на осуществление пользователем типовых операций на компьютере, меньше "тормозят" его работу и потребляют минимальное количество системных ресурсов.

В процессе тестирования мы измерили и сравнили параметры, которые оказывают непосредственное влияние на восприятие пользователем скорости работы антивируса, а именно:

Время загрузки операционной системы.
Размер потребляемой антивирусом памяти и уровень загрузки процессора.
Скорость копирования файлов (оценка быстродействия антивирусного монитора).
Скорость сканирования (оценка быстродействия антивирусного сканера).
Скорость запуска пяти распространенных офисных программ.

Полученные в ходе теста результаты дают ясное представление о быстродействии представленных на рынке антивирусных программ. Сопоставив эти данные с результатами других тестов сайт, любой пользователь сможет сделать осознанный выбор в пользу того или иного антивирусного решения.

Краткое содержание:

Введение

В тестировании участвовали следующие антивирусные программы (актуальных версий на момент начала тестирования - 05.03.2011 ):

Avast Internet Security 6.0.1000.0
AVG Internet Security 2011 10.0.0.1074
Avira Premium Security Suite 10. 0.0.592
BitDefender Internet Security 2011 14.0,28,351
Comodo Internet Security 5.3.181415.1237
Dr.Web Security Space 6.00.1.01310
Emsisoft Anti-Malware 5.1.0.0
Eset Smart Security 4.2.67.10
F-Secure Internet Security 2011 1.30.4220.0
G DATA Internet Security 2011 (21.1.0.5)
Kaspersky Internet Security 2011 11.0.2.556
McAfee Internet Security 2011 4.5.147.0
Microsoft Security Essentials 2.0.657.0
Norton Internet Security 2011 18.1.0.37
Outpost Security Suite Pro 7.1 3415.520.1247.404
Panda Internet Security 2011 16.00.00
PC Tools Internet Security 2011 1.0.0.58
Trend Micro Titanium Internet Security 2011 3.0.0.1303
VBA32 Personal 3.12 3.12.14.1
ZoneAlarm Internet Security Suite 2010 9.3.37.0

Для сохранения образов системы в состоянии до установки антивирусов и после установки каждого антивируса использовалась программа Acronis True Image , предоставленная Aflex Software , представителем компаний Acronis, Parallels и ASPLinux в России и СНГ.

Для исключения ошибок все измерения в данном тесте проводились последовательно пять раз , с возвратом в первоначальное состояние после каждого измерения. Полученные результаты усреднялись за вычетом граничных значений (максимального и минимального). Подробное описание всех этапов тестирования представлено в методологии .

Влияние антивирусов на время загрузки операционной системы

Использование на компьютере антивирусной программы, как правило, увеличивает время загрузки операционной системы. Это является нежелательным эффектом для пользователя. Поэтому чем меньше влияет антивирус на загрузку ОС, тем лучше. Результаты измерения этого параметра представлены в таблице 1, а также на рисунках 1 и 2.

Таблица 1: Влияние антивируса на время загрузки операционной системы

Антивирус	Время загрузки [сек]	Задержка относительно эталона [сек]	Задержка относительно эталона [%]
Без антивируса	30,94	-	-
Avira	33,08	2,14	6,92
Avast	34,03	3,09	9,99
Emsisoft	34,78	3,84	12,41
Trend Micro	35,30	4,36	14,09
Microsoft	35,82	4,88	15,77
ZoneAlarm	38,12	7,18	23,21
Outpost	38,19	7,25	23,43
AVG	38,64	7,70	24,89
VBA32	38,70	7,76	25,08
McAfee	39,67	8,73	28,22
G Data	39,71	8,77	28,35
Comodo	40,64	9,70	31,35
Eset	40,79	9,85	31,84
BitDefender	40,90	9,96	32,19
Kaspersky	40,99	10,05	32,48
Panda	41,51	10,57	34,16
Norton	43,21	12,27	39,66
Dr.Web	43,22	12,28	39,69
PC Tools	44,94	14,00	45,25
F-Secure	47,95	17,01	54,98

Рисунок 1: Время загрузки операционной системы

На рисунке 2 время загрузки операционной системы пересчитано в проценты относительно эталонной системы (до установки антивируса).

Рисунок 2: Замедление загрузки операционной системы относительно эталона

Как видно из рисунков 1 и 2, установка антивируса не всегда серьезно сказывается на скорости загрузки операционной системы. Замедление в пределах 20% или даже 40% будет почти незаметно для пользователя. Самые лучшие по этому показателю - антивирусы Avira, Avast, Emsisoft, Trend Micro и Microsoft. Они влияют на время загрузки операционной системы в пределах 20%. В то же время худшие по этому показателю, антивирусы PC Tools и F-Secure, тормозят загрузку операционной системы на 45% и 55% соответственно.

Если же говорить об абсолютных значениях, то задержки в загрузке операционной системы в случае большинства антивирусов совсем небольшие – от 2 до 17 сек.

Мы не стали награждать лучшие антивирусы за минимальное влияние на скорость загрузки операционной системы. Это связано с тем, что этот показатель не столь критичен при оценке быстродействия антивируса, так как операционная система (в особенности Windows 7) требует перезагрузки не так часто.

Сравнение ресурсоемкости антивирусов

Понятно, что чем меньше оперативной памяти потребляет программное обеспечение и чем больше ее остается для других приложений, тем лучше. Использование антивирусами оперативной памяти в состоянии покоя может отличаться на десятки мегабайт, а использование системного кэша - на сотни мегабайт.

Результаты измерений реально занимаемой антивирусами оперативной памяти и системного кэша в состоянии покоя представлены на рисунке 3.

Рисунок 3: Потребление оперативной памяти и системного кеша в состоянии покоя (Мб)

Как видно, минимальное количество оперативной памяти в состоянии покоя потребляют антивирусы Microsoft, Norton, Trend Micro, Avast, McAfee, Антивирус Касперского, Eset и F-Secure. В состоянии покоя им требуется от 87 до 120 Мб оперативной памяти, что, вообще говоря, не так уж и мало. Самое большое количество оперативной памяти в состоянии покоя потребляют антивирусы PC Tools, Comodo, BitDefender и Emisoft, ZoneAlarm,Panda и G Data – более 200 Мб!

Стоит обратить внимание, что антивирусы PC Tools, Comodo, BitDefender, Emsisoft, ZoneAlarm, Panda и G Data значительно активнее конкурентов используют системный кэш (System Cache). Подробные данные потребления оперативной памяти и ресурсов процессора приведены в .

Если же смотреть сразу и на оба параметра (потребление оперативной памяти и потребление системного кэша), то лучшими можно признать антивирусы Eset, F-Secure, Outpost и Kaspersky - в общей сложности до 300 Мб.

Сравнение скорости работы антивирусов в режиме реального времени

Для оценки быстродействия антивируса наибольшую важность имеет скорость работы антивирусного монитора (сканера в режиме реального времени или on-access сканера). Известно, что при запуске, создании, копировании или изменении файлов на жестком диске, они подвергаются проверке антивирусным монитором. Понятно, что «вмешательство» антивируса в файловые операции может заметно замедлять работу системы.

В таблице 2 и на рисунках 4-5 представлено время копировании тестовой коллекции файлов на компьютере с различными антивирусами и задержки относительно системы без антивируса.

Состав тестовой коллекции и процедура измерения времени копирования файлов описаны в методологии тестирования .

Таблица 2: Влияние антивирусов на скорость копирования файлов

Антивирус	Время копирования
Антивирус	Время [час:мин:сек]	Задержка [час:мин:сек]	Задержка [%]
Без антивируса	0:03:51	-	-
Avira	0:03:56	0:00:05	2,16
AVG	0:03:57	0:00:06	2,60
ZoneAlarm	0:04:03	0:00:12	5,19
Avast	0:04:13	0:00:22	9,52
Kaspersky	0:04:16	0:00:25	10,82
Eset	0:04:23	0:00:32	13,85
Trend Micro	0:04:27	0:00:36	15,58
Dr.Web	0:04:33	0:00:42	18,18
BitDefender	0:04:39	0:00:48	20,78
PC Tools	0:04:39	0:00:48	20,92
Outpost	0:04:41	0:00:50	21,65
F-Secure	0:05:04	0:01:13	31,60
Norton	0:05:17	0:01:26	37,09
Emsisoft	0:05:37	0:01:46	45,89
Comodo	0:06:54	0:03:03	79,22
G Data	0:08:28	0:04:37	119,91
Panda	0:12:07	0:08:16	214,72
Microsoft	0:14:03	0:10:12	264,94
McAfee	0:15:06	0:11:15	292,21
VBA32	0:25:54	0:22:03	572,73

Рисунок 4: Время копирования коллекции чистых файлов

На рисунке 5 время копирования тестовой коллекции файлов пересчитано в проценты замедления относительно 3 минут 51 секунды (время копирования той же коллекции на эталонной системе, до установки какого-либо антивируса).

Рисунок 5: Замедление копирования коллекции чистых файлов

В соответствии с выработанной для данного теста схемой награждения лучшие антивирусы по скорости работы антивирусного сканера удостоены специальных наград (см. таблицу 5).

Как и в прошлый раз, для определения самых быстрых сканеров по требованию мы учитывали не только скорость первого сканирования, но и наличие оптимизации при последующих итерациях.

Таблица 5: Самые быстрые антивирусные сканеры по требованию (on-demand сканеры)

Антивирус	Время сканирования	Время повторного сканирования	Награда
Avira	0:02:20	0:00:42	Platinum Performance Award On-Demand Scanning
F-Secure	0:02:48	0:00:01	Gold Performance Award On-Demand Scanning
Norton	0:03:15	0:00:06
G Data	0:03:58	0:00:02
BitDefender	0:04:09	0:00:01
Kaspersky	0:04:09	0:00:02
Outpost	0:04:12	0:00:43
Trend Micro	0:03:18	0:03:00	Silver Performance Award On-Demand Scanning
Eset	0:04:13	0:04:05
Avast	0:05:42	0:05:40
AVG	0:06:16	0:00:06	Bronze Performance Award On-Demand Scanning
ZoneAlarm	0:06:25	0:06:16
Panda	0:06:38	0:06:30
PC Tools	0:07:06	0:00:04
McAfee	0:08:10	0:08:05
Emsisoft	0:09:29	0:09:00
Comodo	0:10:40	0:09:58	Нет награды
Microsoft	0:12:49	0:11:24
Dr.Web	0:14:32	0:14:23
VBA32	0:19:01	0:10:40

Высочайшую скорость сканирования второй раз подряд показал антивирус Avira – единственный продукт, удостоенный награды Platinum Performance Award: On-Demand Scanning . В нем сочетаются изначально высокая скорость сканера и оптимизация при повторных проверках.

Очень высокую скорость показали F-Secure,Norton, G Data, BitDefender, Kaspersky и Outpost, которые получили награду Gold Performance Award: On- Demand Scanning . По скорости первого сканирования эти антивирусы лишь немного уступают лидеру. В тоже время все они имеют в своем арсенале технологии оптимизации повторных сканирований.

Хорошую скорость показали также антивирусы Trend Micro, Eset и Avast, получившие награду Silver Performance Award: On- Demand Scanning , а также AVG, ZoneAlarm, Panda, PC Tools, McAfee и Emsisoft, получившие награду Bronze Performance Award: On- Demand Scanning .

Четыре антивируса не получают никаких наград в этой части теста, в их числе Comodo, Microsoft, Dr.Web и VBA32. Их скорости сканирования по требованию в разы медленнее, чем у группы лидеров, а также фактически отсутствуют технологии оптимизации повторных проверок с настройками по умолчанию (кроме VBA32).

Сравнение скорости антивирусов при работе с офисными программами

Еще одной важной характеристикой скорости работы антивируса является его влияние на работу прикладных программ, с которыми часто работает пользователь. В качестве таких программ мы выбрали пять: Internet Explorer, Microsoft Office Word, Microsoft Outlook, Adobe Acrobat Reader и Adobe Photoshop. Все эти программы широко используются, а некоторые из них являются довольно ресурсоемкими, поэтому влияние антивируса на их работу может быть довольно заметным.

Таблица 7: Самые быстрые антивирусы для работы с офисными программами BitDefender

40 80% AVG 37 75%
Bronze Performance Award
Office Software McAfee 36 73% ZoneAlarm 34 67% Dr.Web 32 64% Panda 30 59% Нет награды F-Secure 24 49% Emsisoft 23 47% PC Tools 4 8%

Высшую награду Platinum Performance Award: Office Software в этом разделе теста в этот раз не получает никто, так как ни одним антивирусом не был преодолен рубеж в 95% баллов. Несколько антивирусов оказались очень к этому близки, не хватило буквально одного балла, что хорошо видно из таблицы 8.

Незначительное замедление запуска офисных программ продемонстрировали антивирусы Eset, Microsoft, Avast, VBA32, Comodo, Norton, Trend Micro, Outpost и G Data– они получили награду Gold Performance Award: Office Software .

Хорошие результаты показали Kaspersky, Avira, BitDefender, AVG, McAfee, ZoneAlarm и Dr.Web, получившие награды Silver Performance Award: Office Software и Bronze Performance Award: Office Software соответственно. Их влияние на запуск офисных программ не является серьезным.

Необходимо отметить, что методология этой части теста не учитывает тот факт, что при наличии поведенческого анализа некоторым антивирусным продуктам требуется гораздо больше времени при первичном запуске программы. При этом последующие запуски могут во многих случаях уже происходить практически без задержки, так как дополнительный анализ приложения уже не требуется. Например, существенное ускорение может быть в антивирусе Касперского, Norton (технология Norton Insight), Trend Micro (Smart Protection Network), Outpost и PC Tools.

Обращаем ваше внимание, что в этом отчете о результатах тестирования опущено много интересных цифр и деталей, которые могут представлять интерес для специалистов антивирусной отрасли.

Чтобы ознакомиться с полным отчетом о тестировании /files/performance_test3_results.xls

Илья Шабанов, управляющий партнер сайт:

«Последние годы в антивирусной индустрии стали происходить положительные сдвиги в сторону оптимизации работы продуктов, уменьшения потребления ресурсов системы и ускорения антивирусной проверки. Практически все вендоры говорят о производительности, как одном из основных приоритетов, которые они учитывают при разработке новых продуктов. Ведь «тормознутость антивируса» как клеймо ставит крест на продажах, несмотря на потенциально высокий уровень защиты.

Результаты нашего теста наглядно демонстрируют, что в большинстве случаев слова производителей не расходятся с реальными делами – влияние антивирусов на быстродействие системы в целом снижается, несмотря не рост количества угроз и сложности антивирусных продуктов. В настоящее время мы имеет выбор из более десяти антивирусов, скорость проверки и ресурсоемкость которых отличаются между собой не так сильно, и находится на приемлемом уровне».

Михаил Кондрашин , эксперт сайт:

«Долгое время разработчики операционных систем, прикладного и системного программного обеспечения для ПК работали в условиях непрекращающейся «гонке мегагерц». При разработке любого, даже весьма требовательного к вычислительным ресурсам ПО, программист всегда мог рассчитывать на определенную долю самых состоятельных клиентов с мощными компьютерами, которые бы и не заметили прожорливости новой программы. Кроме этого, совершенно очевидно, что через некоторое (весьма непродолжительное) время, мощность вычислительного парка всех потенциальных клиентов вырастет, и вопрос с недостаточной производительностью отпадет сам собой.

Последние годы перевернули подобные представления, и теперь в моде маломощные нетбуки и необходимость поддерживать такие платформы, как планшеты и смартфоны. Причем, так как спектр функциональности последних не сильно отстает от традиционных ПК, то и технологии защиты должны быть реализованы в полном объеме. В настоящий момент перед разработчиками антивирусов стоит непростая задача еще на этапе разработки оценить необходимые вычислительные ресурсы для всей совокупности защитных функций и выбрать разумный компромисс.

Полагаю, что обладателям нетбуков стоит предпочесть те продукты, которые получили высокие награды в данном тесте. Что же касается явных аутсайдеров, то на достаточно мощных компьютерах (как использовавшейся в тестировании) их отставание от лидеров будет незаметно, так что не стоит считать их совершенно неподходящими для использования. Например, по такому наглядному параметру, как время загрузки системы, явный аутсайдер теста отстает от лидера всего на 15 секунд.

Отдельно хотелось бы отметить высокую производительность продуктов, использующих облачные технологии, такие как Trend Micro Titanium Internet Security. Результаты теста показывают, что выбранный подход правильный и скорее всего через некоторое время все разработчики средств защиты придут к нему, иначе для них открытым останется не самый перспективный рынок традиционных ПК».

Кирилл Керценбаум, эксперт сайт:

«Быстродействие или эффективность? Эта дилемма всегда остро стояла для производителей средств защиты, в том числе антивирусных продуктов. Как мы видим из результатов уже 3-го по счету подобно теста сайт картина того, кто и насколько хорошо справился с этой дилеммой динамически меняется каждый раз.

Однако на фоне общих улучшений, возможны и некоторые ухудшения, а абсолютного лидера определить практически невозможно, так как для каждого производителя и тем более пользователя понятие быстроты антивирус свое. Для кого-то это в первую очередь скорость запуска ОС, для других – работа с офисными приложениями, для третьих – скорость работы офисных приложений или просмотра веб-страниц.

Но, несмотря на по-прежнему острую проблему выбора правильного приоритета между уровнем защиты и производительностью и все увеличивающимся количеством изощренных угроз информационной безопасности, мы видим, что ведущим игрокам антивирусного рынка все же весьма успешно удается сделать так, чтобы их продукты не становились “слабым звеном” быстродействия ПК, чего нельзя было сказать еще 3-4 года назад».

Сводные итоги теста

Таблица 8: Основные результаты тестирования

Тщательное тестирование популярных антивирусов для домашних пользователей Windows 8 провел независимый институт IT-безопасности AV-TEST.

Особый интерес исследование представляет потому, что помимо защиты от вредоносных программ эксперты изучали производительность (среднее влияние программы на скорость компьютера в ежедневном использовании, при веб-серфинге, скачивании, установке и запуске программ, копировании данных) и юзабилити (влияние работы антивируса на общее удобство пользования компьютером).

Тестирование почти трех десятков популярных антивирусов проводилось, подчеркивают авторы рейтинга, "в реальных условиях" на протяжении января-февраля 2013 года. По каждому из главных параметров оценки эксперты максимально выставляли 6 баллов. И далеко не все продукты смогли приблизиться к этому результату.

AhnLab V 3 Internet Security 8.0

Защита : 2 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 82-86% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 3,5 балла

Юзабилити : 4,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 5-8 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 3 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 2 (в среднем – 1).

Avast Free AntiVirus 7.0

Защита : 5,5 балла

Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 99-100% (в среднем – 99%).

Производительность : 3,5 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 6 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 6 баллов

AVG Anti-Virus Free Edition 2013

Защита : 5,5 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 98-100% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 99% (в среднем – 99%).

Производительность : 4,5 балла

Юзабилити : 5,5 балла

AVG Internet Security 2013

Защита : 5,5 балла

Производительность : 4 балла

Юзабилити : 5,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 1-5 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1).

Avira Internet Security 2013

Защита : 4 балла

Производительность : 4 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 4 сек. (в среднем – 5 сек.)

Юзабилити : 4,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0-1 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 12 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 3 (в среднем – 1).

Bitdefender Internet Security 2013

Защита : 6 баллов

Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).

Производительность : 5 баллов

Юзабилити : 6 баллов

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 1-2 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).

BullGuard Internet Security 13.0

Защита : 6 баллов

Производительность : 5 баллов

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 2 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 5,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 1-4 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО:1 (в среднем – 1).

Check Point ZoneAlarm Free Antivirus + Firewall 11.0

Защита : 3,5 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 91-93% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 4,5 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 3 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 6 баллов

Comodo Internet Security Premium 6.0

Защита : 3,5 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 84-90% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 3,5 балла

Юзабилити : 3 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 22 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 5 (в среднем – 1).

ESET Smart Security 6.0

Защита : 5 баллов

Производительность : 3,5 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 6 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 6 баллов

F-Secure Internet Security 2013

Защита : 6 баллов

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 100% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 4 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 4 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 4,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 5-10 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 3 (в среднем – 1).

G Data InternetSecurity 2013

Защита : 6 баллов

Производительность : 4 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 4 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 5,5 балла

GFI VIPRE Internet Security 2013

Защита : 4,5 балла

Производительность : 3 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 8 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 5,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 2 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).

Kaspersky Internet Security 2013

Защита : 6 баллов

Производительность : 4,5 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 3 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 5,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0-6 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).

Lavasoft Ad-Aware Pro Security 10.4

Защита : 4,5 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 93-97% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 3 балла

Юзабилити : 5,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 2 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).

McAfee Internet Security 2013

Защита : 4,5 балла

Производительность : 2 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 11 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 6 баллов

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0-1 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).

MicroWorld eScan Internet Security Suite 14.0

Защита : 5,5 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 97-98% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 2 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 12 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 4,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 3-6 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 8 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 2 (в среднем – 1).

Norman Security Suite Pro 10.0

Защита : 4 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 91-94% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 3 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 7 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 5 баллов

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 1-3 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 5 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1).

Panda Security Cloud Antivirus FREE 2.1

Защита : 4,5 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 94-95% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 4 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 4 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 6 баллов

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 1 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).

PC Tools Internet Security 2012

Защита : 3,5 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 87-95% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 3,5 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 5 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 5,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0-2 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1).

Qihoo 360 Antivirus 4.0

Защита : 5 баллов

Производительность : 4,5 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 3 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 5,5 балла

Symantec Norton Internet Security 2013

Защита : 5,5 балла

Производительность : 4 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 4 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 6 баллов

Tencent PC Manager 7.4

Защита : 4 балла

Производительность : 5,5 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 1 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 6 баллов

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).

Trend Micro Titanium Maximum Security 2013

Защита : 6 баллов

Производительность : 4,5 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 3 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 5 баллов

Webroot SecureAnywhere Complete 8.0

Защита : 5 баллов

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 95-97% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 6 баллов

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 0 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 4,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0-13 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1).

Microsoft Windows Defender 4.0

Защита : 2 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 81-82% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 98-99% (в среднем – 99%).

Производительность : 3,5 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 6 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 6 баллов

Юргис Думбляускас

Чтобы ответить на данный вопрос необходимо хорошо и даже отлично разбираться в таких антивирусных программах. Я, к великому сожалению, таким не являюсь. Поэтому могу лишь высказать свою точку зрения, основываясь на своем маленьком опыте. Мне очень подходит Kaspersky Internet Security . Система работает замечательно и функции свои данная программа выполняет прекрасно. Где надо запретит, а где надо излечит. Тормоза нет никого абсолютно точно.

Если самый легкий, то это Microsoft Security Essentials . Всем обладателям лицензионной версии Windows он ставится бесплатно. Тихое малозаметное приложение, которое висит в трее и, когда обнаруживается атака - соответственно реагирует. Некоторые пользователи его почему-то не любят, но за годы его использования я могу сказать, что это оптимальный выбор.

Если выбирать самый мощный - это без вопросов Kaspersky Internet Security. Можно много говорить об этом, но KIS - на самом деле могучий защитник здоровья вашего компьютера.

Самый лучшый антивируси для это пара Avira Antivir и Outpost Pro. Они хорошые и меньше тормозят систему. Лучше их качать с официальных сайтов потом покупать ключи (либо искать в интернете на форумах, но не keygens). Обновлять раз в неделю с их официйного сайта, не реже. Уровень защиты средний ставите.

1) Официциальный сайт Avira здесь

2) Официциальный сайт Outpost здесь

Согласно данным проведенным тестовыми лабораториями, а также согласно мнений пользователей, антивирусом, который обеспечивает как хорошую защиту, так и отличное быстродействие (очень слабо влияет на производительность компьютера) является Avast . Существует как бесплатная версия этого антивируса (Avast Free Antivirus), так и платная (Avast Internet Security) с дополнительными модулями, улучшающими защиту.

На мом старом компьютере антивирус касперского нещадно нагружал систему и проверка всех дисков продолжалась очень долго. Вс изменилось, когда я снс каспера и установил бесплатный антивирус Avast. Мой допотопный системник даже не чувствовал никакой нагрузки, новая программа оказалась весьма нетребовательной к ресурсам. Сейчас у меня новый компьютер и на нм стоит другой антивирусник Avira, тоже бесплатный и не тормозит систему.

По моим уже трех летним наблюдениям, самая лучшая пара Avira Antivir и Outpost Pro, они меньше всего тормозят систему не знаю почему так происходит но по моим набледением это так самое сильно грузит систему касперский

Раньше я пользовалась лицензионным NOD32, который очень мне нравился и вполне устраивал. Сейчас же стоит Symantec Endpoint Protection, тоже вполне устраивает, систему не грузит, от вирусов защищает. А вот на работе стоит Касперский, вот он мне не очень нравится.

Исходя из моей практики меньше всего тормозил систему антивирус Avast (из популярных). Его главное достоинство, кроме неплохой функциональности защищенности от вирусов - бесплатная версия (Avast Free Antivirus). Если нужно максимальный уровень защиты и большей гарантии, то существуют более надежные версии - Avast Internet Security и Avast Premier. В целом антивирус достойный, но я пользовался только Avast Free Antivirus (бесплатный) и не всегда он мог находить и защищать от абсолютно всех вредоносных программ/вирусов. Еще отмечу NOD32 - тоже не требующий много ресурсов от системы.

А который больше всего тормозил систему был Касперский, настоящий монстр по необходимости в памяти компьютера.

Я конечно не специалист по компьютерам. Но могу сказать одно, заметил на практике что NOD32 работает очень незаметно и не грузит систему! Это мое личное предпочтение. У меня лицензионный стоит. Ну а в целом система тормозит часто не изза антивируса, а просто возможно переполнены диски, много хлама скопилось, и прочии моменты! Так что содержите компьютер впорядке, не загружайте рабочий стол файлами, и чистите кэш у браузера и будет гораздо легче!

Ну если речь вести конкретно о тормозах в системе и об антивирусных программах, то наверное только специалисты смогут вам ответить точно на ваш вопрос (и то с некоторой долей погрешности). Одно могу сказать, что Kaspersky Internet Security один из самый тяжеловатых, но он же и один из самых (если не самый) наджных (ИМХО). Я им пользуюсь уже несколько лет (при моей довольно старенькой и слабенькой на сей момент конфигурации компьютера). Менять не собираюсь.

Мой муж долгое время пользовался и Нортоном, и Авастом (бесплатным), но вс - таки остановился на платной версии Эсет Нод 32, говорит, что он меньше всего тормозит компьютер. А про Касперского всем известно, что он самый тяжеловесный.

Многие, кто использует антивирусы для защиты своего компьютера, замечают что работа антивируса тормозит систему. Почему так происходит? А потому, что чтобы защитить вашу систему от вирусов антивирус постоянно производит различные проверки - проверяет новые загруженные на компьютер файлы, проверяет сайты, которые вы посещаете, проверят систему в целом и т.д. Каждая проверка тратит ресурсы вашей системы и занимает время, в основном из-за этого компьютер и начинает тормозить.

Я лично работал с каждым из популярных сейчас антивирусов и знаю их плюсы и минусы, но решил провести несколько тестов на чистой операционной системе, чтобы точно убедиться, какой же антивирус всё-таки самый быстрый. В тестировании приняли участие антивирусы: Kaspersky Internet Security, Avast (бесплатная версия), Dr. Web.

Во время тестирования я пробовал нагружать систему различными играми, "тяжёлыми" программами, скачивал файлы/торреты с интернета, посещал заражённые сайты. Результаты эксперимента получились следующие:

1) Kaspersky Internet Security - в целом неслабо нагружал систему. Просто сам запущенный антивирус уже съедает около 300 мегабайт оперативной памяти, поэтому во время игр и использования требовательных к ресурсам компьютера программ система постоянно тормозила и подвисала. При скачивании файлов система так же значительно загружалась из-за того, что Касперский забирал много ресурсов на проверку скачиваемых файлов.

2) Dr. Web - данный антивирус в целом не оказывал значительного влияния на систему. Правдва в современных играх всё же были тормоза и зависания. При работе с интернетом - лагов не было, но были другие проблеммы - Dr. Web считает очень многие сайты подозрительными и блокирует к ним доступ, даже если я на 100% уверен, что сайт безопасен, то попасть на него получится только после отключения антивируса. Так же Dr. Web время от времени начинает полную проверку систему на вирусы сам по себе и во время этой проверки система заметно тормозит.

3) Avast (бесплатная версия) - данный антивирус в целом не оказывал значительного влияния на систему. Avast занимал всего около 80 мегабмайт оперативной памяти. В играх и при работе с программами тормозвов в системе замечено не было. При работе с интернетом так же никаких проблем.

Результат эксперимента такой:
Avast оказался самым быстрым антивирусом среди этих трёх. Но вполне возможно, что это было потому, что я использовал бесплатную версию.

Как я уже писал выше, антивирусы тормозят систему потому что проверяют различные файлы/сайты и т.д. на вирусы. Если антивирус совсем не требует ресурсов, то вполне можно сделать вывод, что он не особо тщательно проверят файлы на вирусы. Не стоит забывать, что протестированные в этой статье антивирусы - это платные антивирусы, которые в основном рассчитаны на защиту ценной информации различных компаний и т.д. соответственно эти антивирусы должны максимально тщательно проверять систему на вирусы и из-за этого могу значительно замедлить работу системы. Если вы ищите антивирус для своего домашнего компьютера, где не хранится какой-либо ценной информации, то возможно имеет смысл выбрать какой-нибудь бесплатный антивирус вроде AVG - возможно, он будет защищать ваш компьютер лишь от основных угроз, зато практически не будет загружать систему.

А если, вы ещё не решили нужен ли вам антивирус вообще, то советую вам прочитать вот эту статью -